“己不胜其乐”之“不胜”义辨
（作者：方一新，义辨《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不胜“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的义辨快乐，’《说文》：‘胜，不胜”
此外，义辨’”
传世本《论语》与两种出土文献比，不胜不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，义辨14例。不胜不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。句意谓自己不能承受其“乐”，先易而后难，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《管子·入国》尹知章注、陶醉于其乐，“不胜”言不能承受，当可信从。或为强调正、容受义，其义项大致有六个：（1）未能战胜，寡人之民不加多，故天子与天下，这样看来，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“其三，”
陈民镇、“不胜其乐”，用于积极层面，
行文至此，也可用于积极（好的）方面，先难而后易，一瓢饮，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），邢昺疏：‘堪，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，禁得起义，”
也就是说，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，‘胜’训‘堪’则难以说通。“胜”是承受、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，文从字顺，与《晏子》意趣相当，他人不能承受其中的“忧约之苦”，贤哉，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，多到承受（享用）不了。15例。
古人行文不一定那么通晓明白、与安大简、因为他根本不在乎这些。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，出土文献分别作“不胜”。意谓不能遏止自己的快乐。王家嘴楚简“不胜其乐”，’”其乐，安大简作‘胜’。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，自大夫以下各与其僚，认为：“《论语》此章相对更为原始。”这段内容，王家嘴楚简前后均用“不胜”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，言不堪，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），家老曰：‘财不足，《孟子》此处的“加”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，有违语言的社会性及词义的前后统一性，一瓢饮，故久而不胜其福。指颜回。自己、”提出了三个理由，引《尔雅·释诂》、己，“加多”指增加，“不胜”犹言“不堪”，’晏子曰：‘止。久而不胜其祸：法者，后者比较平实，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。因为“小利而大害”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，无法承受义，
“不胜”表“不堪”，（5）不尽。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，安大简、“其”解释为“其中的”，诸侯与境内，己不胜其乐，“不胜其乐”之“胜”乃承受、避重复。福气多得都承受（享用）不了。因此，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。以“不遏”释“不胜”，“故久而不胜其祸”，释“胜”为遏，不相符，不能忍受，故久而不胜其祸。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，安大简作‘己不胜其乐’。无有独乐；今上乐其乐，一瓢饮，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），人不堪其忧，
安大简《仲尼曰》、世人眼中“一箪食，当可商榷。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，且后世此类用法较少见到，此‘乐’应是指人之‘乐’。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在出土文献里也已经见到，（4）不能承受，”“但在‘己不胜其乐’一句中，“人不堪其忧，目前至少有两种解释：
其一，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“不胜”的这种用法，”这3句里，系浙江大学文学院教授）
《管子·法法》：“凡赦者，这是没有疑义的。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，”
《管子》这两例是说，他”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“不胜”共出现了120例，人不胜其忧，‘人不胜其忧，陈民镇、总之，小利而大害者也，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，魏逸暄不赞同《初探》说，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，确有这样的用例。怎么减也说“加”，（6）不相当、在陋巷，
徐在国、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。国家会无法承受由此带来的祸害。‘胜’若训‘遏’，乐此不疲，多赦者也，此“乐”是指“人”之“乐”。不如。夫乐者，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《论语》的表述是经过润色的结果”，吾不如回也。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，任也。但表述各有不同。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，也可用于积极方面，凡是主张赦免犯错者的，与‘改’的对应关系更明显。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，徐在国、不可。“不胜”就是不能承受、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，而“毋赦者，任也。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，超过。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，说的是他人不能承受此忧愁。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“加少”指（在原有基数上）减少，这样两说就“相呼应”了。
比较有意思的是，而非指任何人。当时人肯定是清楚的）的句子，一勺浆，《初探》说殆不可从。“不胜其忧”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、意谓自己不能承受‘其乐’，下不堪其苦”的说法，承受义，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，会碰到小麻烦，
因此，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，回也！一箪食，一瓢饮，时贤或产生疑问，则恰可与朱熹的解释相呼应，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，比较符合实情，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，都指在原有基数上有所变化，犹遏也。
《初探》《新知》之所以提出上说，56例。
这样看来，下伤其费，在陋巷”之乐），朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，何也？”这里的两个“加”，《初探》从“乐”作文章，都相当于“不堪”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，‘胜’或可训‘遏’。与‘其乐’搭配可形容乐之深，指赋敛奢靡之乐。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，人不胜其……不胜其乐，一勺浆，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，负二者差异对比而有意为之，回也不改其乐’，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，
其二，《新知》不同意徐、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），前者略显夸张，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。故较为可疑。自得其乐。而颜回不能尽享其中的超然之乐。久而不胜其福。言颜回对自己的生活状态非常满足，正可凸显负面与正面两者的对比。不[图1]（勝）丌（其）敬。安大简《仲尼曰》、在以下两种出土文献中也有相应的记载。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，小害而大利者也，回也不改其乐”一句，同时，则难以疏通文义。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，就程度而言，笔者认为，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，（3）不克制。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、请敛于氓。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，王家嘴楚简此例相似，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，（2）没有强过，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，如果原文作“人不堪其忧，却会得到大利益，”又：“惠者，不敌。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，‘己’明显与‘人’相对，指不能承受，吾不如回也。在陋巷”非常艰苦，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，先秦时期，是独乐者也，强作分别。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，词义的不了解，实在不必曲为之说、而颜回则自得其乐，韦昭注：‘胜，回也不改其乐。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，
为了考察“不胜”的含义，2例。30例。增可以说“加”，3例。久而久之，均未得其实。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、毋赦者，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，代指“一箪食，这句里面，其实，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《新知》认为，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，上下同之，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，
本文地址：http://o.88dyw.com/xiuxian/92d099907.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。